verbruik 1500

[cooper]

Ik zit sinds augustus 2010 tot nu op een gemiddelde van 6.82l/100km dat is dus 1 op ...
Weet ik veel!

[appieabc]

oka lees meerdere berichten dat wings met aldan niet verplaatste sensor bij warmer weer veel minder brandstof verbruiken ik heb dit afgelopen zomer ook gemerkt maar dacht dat dit te maken had met hogere octaangehalte ,nu mijn idee mijn sens al tijd gejeden verplaatst naar luhtfilterhuis en dit gaf al verbetering NU let op iemand ervaring met het plaatsen van de sensor op een "'warme'' plek sensor registreert warmte en motor gaat minder verbruiken.
reacties welkom.
appie

[Rob Pt]

Tot op heden ben ik gemiddeld nog niet zuiniger uitgekomen dan een verbruik ca. 7 l. (O ja, dat is ca. 1 : 14 voor de mensen die hoogstwaarschijnlijk ook nog steeds euro's naar guldens omrekenen en nog over pk's praten i.p.v. kW's)

De tankinhoud (23 l incl. res) vind ik daarom voor zo'n motor veel te gering en de brandstofmeter vind ik een onbruikbaar geval. Blijft vrij lang op vol staan en gaat dan relatief snel naar leeg. Maar goed dan kan een exemplarische fout zijn. Dus de dagteller maar goed in de gaten houden ...........

Ik had verwacht met mijn rijstijl een verbruik van ruim 6 l te kunnen halen maar ja Portugal is nogal heuvelachtig en daar had ik even geen rekening mee gehouden .....

Rob

[Devoraz]

Ik houd mijn tankbeurten bij in een App op mijn iPhone (Road Trip). Dat doe ik overigens met alle voertuigen waar ik in rijd. Deze App houd statistieken bij aan de hand van de ingevoerde tankgegevens (KM stand bij tanken, prijs per liter en hoevelheid in liters). Sinds ik begonnen ben met rijden in 2012, staat mijn gemiddelde verbruik nu op 6,15 l/100 km.

Mijn laagste is 5,19 geweest en mijn hoogste 7,32. Over het algemeen zit ik redelijk tussen de 5,80 en 6,40 (l/100 km). Dat is tussen de 1:17,2 en de 1:15,6

[appieabc]

prachtig hoor rob dat je alles zo keurig verbetert begrijp niet goed wat terugrekenen van euro nr gld te maken heeft maar dat zal de zonnekracht zijn welke bij teveel straling nadelige gevolgen heeft en 6 liter verbruik is heus niet slecht hoor naar portugal betekend dat je met een volle tank heen en terug kan,
waarden van brandstof worden al decennia aangegeven in 1:10 1 lt brandstofverbruik =10 km actieradius woordt wel veel verandert in 1:100 dat staat leuker in de foldert voor je ut koopt . appie
6 lit voor 35 km langs of door de Algarve is echter ni zo fijn

[peter]

Misschien reken ik niet helemaal goed maar als je een rondje rijdt in een heuvel/berg achtig gebied en je keert terug op je vertrekpunt dan ben je toch net zo veel omhoog gereden als omlaag Het totale verbruik zou voor mijn idee maar een fractie hoger zijn als op een vlakke weg lijkt me. Het hogere verbruik tijdens stijgen wordt weer vergoed als je gaat dalen. (Moet je natuurlijk niet kwistig gasgeven).

Of ik nou in eifel aan het spelen ben of op de snelweg rij mijn verbruik blijft altijd redelijk hetzelfde. T'is wel een 1800 maar of dat nou zoveel verschil maakt

[RonalT]

gemiddelde van 6.82l/100km dat is dus 1 op ...

Dat is 1 liter op 14,7 kilometer (1 : 14,7) volgens de Nederlanders. Maar jij hebt volgens mij een vlotte rijstijl, Patrick

[RonalT]

waarden van brandstof worden al decennia aangegeven in 1:10 1 lt brandstofverbruik =10 km actieradius
6 lit voor 35 km langs of door de Algarve is echter ni zo fijn

In Nederland zijn we inderdaad al heel lang gewend om 1 : xx,x te zeggen. Maar bv in Belgie en vele andere landen (maar ook de auto- en motorbladen) hebben het meestal over x,xx liter / 100 km
Omrekenen is eenvoudig, als je leest dat een motor 6,8 ltr / 100 km verbruikt toets je op een rekenmachine simpel weg 100 gedeeld door 6,8 is 14,7 wat betekend dat 6,8 ltr / 100 km hetzelfde is als 1 : 14,7
Omgekeerd als je ziet staan dat mijn motor 1 : 16,34 verbruikt dan toets je 100 gedeeld door 16,34 in en dan is het antwoord 6,11 wat dus betekend dat mijn motor 6,11 ltr / 100 km verbruikt.

Het is maar net hoe je het bekijkt, wij kijken hoe ver we op 1 ltr rijden en de rest kijkt hoeveel ze voor 100 km nodig hebben.

[Goldwingman]

met aanhanger 1op 12
zonder 1 op 14 - 15
onder de 100 km 1 op 17-18 met weinig toerental ( niet boven de 2500 toerental)\
1 op 11 flink gassen (draaikolk in de tank
grt

[appieabc]

oka lees meerdere berichten dat wings met aldan niet verplaatste sensor bij warmer weer veel minder brandstof verbruiken ik heb dit afgelopen zomer ook gemerkt maar dacht dat dit te maken had met hogere octaangehalte ,nu mijn idee mijn sens al tijd gejeden verplaatst naar luhtfilterhuis en dit gaf al verbetering NU let op iemand ervaring met het plaatsen van de sensor op een "'warme'' plek sensor registreert warmte en motor gaat minder verbruiken.
reacties welkom.
appie

[Rob Pt]

prachtig hoor rob dat je alles zo keurig verbetert begrijp niet goed wat terugrekenen van euro nr gld te maken heeft

Ik verbeter niets, ik zeg het alleen anders. l/100km is meer van deze tijd zeg maar en vandaar mijn vergelijking met mensen die nu, ruim 12 jaar na de invoering ervan, nog steeds in guldens rekenen.

..... en 6 liter verbruik is heus niet slecht hoor naar portugal betekend dat je met een volle tank heen en terug kan

Dit snap ik niet helemaal. Een verbruik van 6l/100 km is dus 1 : 16.6. Op en neer vanuit Portugal naar Nederland is voor mij ca. 4400 km dus dat kost me stomweg afgerond bij dat verbruik 275 l. brandstof en dat zijn dus ruim 11 volle tanks!
En dit snap ook niet: "6 lit voor 35 km langs of door de Algarve is echter ni zo fijn. " Ik heb daar niet over gehad. Dat zou een verbruik van 1 : 5.8 betekenen. Als het zover mocht komen dan gooi ik de Goldwing in het ravijn .........

Maar hoe dan ook het maakt me verder allemaal niets uit, jij en vele anderen houden het bij 1 : .. en ik bij ..l/100 km

Rob

[Rob Pt]

Misschien reken ik niet helemaal goed maar als je een rondje rijdt in een heuvel/berg achtig gebied en je keert terug op je vertrekpunt dan ben je toch net zo veel omhoog gereden als omlaag

In theorie zou dit logisch lijken maar in de praktijk is het toch echt wel anders.
Het hoogteverschil dat je hebt overbrugd heeft inderdaad een bepaalde waarde maar heel erg bepalend is hoe je het hoogste punt bereik en hoe je weer beneden komt. Één lange steile helling via een nagenoeg rechte weg en op dezelfde manier weer naar beneden of bijv. via een bochtige bergweg relatief langzaam omhoog en via een eveneens bochtige bergweg snel weer naar beneden. Kortom hier schiet je fantasie tekort om alle mogelijk variaties te bedenken.

Maar de illusie dat je je tijdens het afdalen het meerverbruik aan brandstof tijdens het stijgen bij het dalen weer uitspaart en in feite op 0 meerverbruik (t.o.v. een vlakke weg) uitkomt, kun je wel vergeten. Ik mag wel zeggen dat ik daar nu na ruim 9 jaar wel ervaring mee heb!
Die enkele keer dat ik met de motor boodschappen ga doen in de supermarkt op 50 km afstand (vice versa) dan kan ik dat op twee manieren doen. Via een nagenoeg rechte weg maar erg heuvelachtig of via een slingerweg binnendoor die nagenoeg vlak is d.w.z. uiteindelijk ben ik natuurlijk vanaf het vertrekpunt via beide wegen evenveel gestegen als ik op de plaats van bestemming ben, maar de wijze waarop dat is gegaan geeft een verschil van ca. 2.4 ltr in meerverbruik als ik de heuvelachtige rechte weg neem.
M.a.w. tijdens tochten naar een bepaald einddoel op een paar honderd kilometer afstand kan dat verschil a.g.v. de gekozen route behoorlijk oplopen.
Nu ben ik er intussen aan gewend maar vergeet niet dat Portugal ruim 2x zo groot is als Nederland en er, zeg maar meerdere wegen naar Rome leiden en in vertrouwen kan ik je meedelen dat mooie routes voor ons belangrijker zijn dat het brandstofverbruik!

Rob

[appieabc]

Rome ligt toch in italie is toch meer als 50 km.????

[Blacky]

Als je naar Frankrijk gaat verbruik je minder brandstof. Want de aarde is rond en wij zitten bovenop dus als je naar Frankrijk, Spanje of Italie rijdt rij je berg af!!
Ga je weer naar huis dan rij je berg op @@@@@

[Frederick Lieverdje]

Mijn vrouw ziet dat anders
Boven in Frankrijk ziet ze vanaf hier zo ver mogelijk naar de Middelandse zee
3-dimensionaal denken kunnen ze wel hoor
Dus de berg op op de heenweg en zuiniger op de terugweg.

groet, Frederick